“现实表现”的幽灵：入党政审中父母材料的异化与社会隐忧

“现实表现”的幽灵：入党政审中父母材料的异化与社会隐忧

近期，大学生乃至年轻群体入党政审中，要求提供父母“现实表现形式”材料的做法，引起了我的关注。这并非个例，而是一种普遍存在的现象。对此，我深感忧虑，并非出于政治立场，而是出于对这种形式主义可能造成的社会后果的深刻担忧。这种担忧并非空穴来风，而是基于多年来对中国基层社会治理的观察和研究。

历史溯源与权力逻辑

政审制度历史悠久，其目的是确保党员队伍的纯洁性。在不同历史时期，政审的内容和侧重点有所不同。当前政策环境下，要求提供父母“现实表现形式”材料，看似是加强对党员家庭背景的了解，实则体现了一种权力逻辑和治理思路，即试图通过考察家庭成员的政治态度和行为，来间接评估申请人的政治可靠性。这种做法的背后，是对风险的过度防范，以及对社会信任的缺失。它假定家庭成员之间存在高度一致的政治立场，忽视了个体的独立性和自主性。

形式主义的异化与表演

这种“现实表现形式”材料在实际操作中极易异化。为了顺利通过政审，父母可能会被迫进行“表演式”的政治表态。例如，积极参加社区组织的政治学习，主动向党组织汇报思想，甚至在公共场合发表赞扬性言论。这种“表演”并非出于真心，而是出于对子女前途的考量。基层组织为了完成任务，也可能流于形式，对材料的真实性缺乏有效核查，导致材料失真。更令人担忧的是，这种制度甚至可能滋生权力寻租空间，为某些人提供不正当的便利。

家庭关系的潜在危机

这种政审要求会对家庭关系带来潜在的负面影响。代际冲突可能因此加剧，特别是当父母的政治立场或价值观与子女存在差异时。子女为了入党，可能会要求父母改变自己的言行，甚至违背自己的意愿。这种要求无疑会给父母带来巨大的压力，甚至可能导致家庭矛盾。亲情关系也可能因此扭曲，使之带有功利色彩。父母的“现实表现”不再是出于对子女的爱和支持，而是为了帮助子女实现政治目标。长此以往，这种功利性的亲情关系可能会腐蚀家庭的伦理基础。

社会公平与阶层固化

这种政审制度是否会加剧社会不公和阶层固化？答案是肯定的。一些出身“不够好”的年轻人，例如，父母是“历史问题”人员，或者父母的政治立场与主流意识形态存在差异，他们在政治参与方面可能会受到不公平的限制。这与我们所倡导的“机会平等”原则是相悖的。政治参与的机会应该向所有符合条件的公民开放，而不应该因为家庭背景而受到歧视。这种政审制度实际上是在人为地设置障碍，阻碍社会流动，加剧阶层固化。对于那些渴望通过个人努力改变命运的年轻人来说，这无疑是一种沉重的打击。

替代性方案的探索

在坚持政治原则的前提下，我们是否可以探索更科学、更合理、更人性化的政审方式？我认为是可以的。首先，可以引入第三方评估机制，例如，由独立的社会组织或专家对申请人的综合素质进行评估，而非仅仅依赖家庭背景。其次，可以更加注重对个人综合素质的考察，包括思想品德、学习成绩、工作能力、社会责任感等方面，而不仅仅关注家庭背景。此外，还可以加强对申请人的思想政治教育，引导他们树立正确的价值观和人生观。我相信，通过这些改革，我们可以建立一种更加公平、公正、公开的政审制度，为更多有志青年提供参与政治的机会。

数据与案例：冰山一角

虽然缺乏全面的统计数据，但零星的案例足以说明问题的严重性。我曾访谈过一位大学生，他因为父母是“个体户”出身，在入党政审中受到了阻碍。尽管他本人品学兼优，积极参与社会活动，但最终未能如愿。这个案例只是冰山一角，反映了当前政审制度存在的一些问题。我们需要更多的数据和案例来深入了解这一问题，并为改革提供依据。

结语：回归理性与信任

“现实表现形式”的幽灵，正在侵蚀着我们社会的信任和理性。我们应该反思这种形式主义的危害，回归到以人为本的原则，建立一种更加科学、合理、人性化的政审制度。只有这样，我们才能真正实现社会公平，激发社会活力，为实现中华民族伟大复兴的中国梦凝聚更强大的力量。我们应该相信，一个充满活力和创造力的社会，需要的是开放和包容，而不是僵化和封闭。我们需要的是对个体的尊重和信任，而不是对家庭背景的过度关注和防范。

要求提供父母的政审材料是目前实践中存在的一种现象，并且可以找到一些入党政审证明材料模板父母，但是我们不能只看到现象，还要看到现象背后可能存在的问题，要进行深入的分析。